Как назывались древние славяне


Для того, чтобы выяснить родственные связи народов и племен нужно изучать также их древние названия. Можно их восстановить, и узнать как назывались, например древние славяне. Чтобы сопоставить с именами соседей и выявить родство. Соответственно нужно учитывать близость по эпохе и географии.

Этим же примерно занимаются филологи и палеолингвисты.  Они восстанавливают древние языки и проводят родственные связи. А есть ли такие работы, относящиеся к названиям племен? Возможно что есть, но мы не нашли их на этот момент. Попробуем сейчас восстанавливать их сами, произвольными методами.


Для начала разделим племена славян на основные группы. Проще всего сначала разделить их по окончаниям. Таким образом выделяются три основные группы названий.
1. Оканчивающиеся на -яне, -ане, -ене, - типа древляне, древане, словене.
2. Оканчивающиеся на -ичи, - типа вятичи, кривичи, радимичи.
3. Прочие окончания - сербы, хорваты, чехи, дулебы.

Окончания на -ѧне

По первой группе в общем все понятно, как назывались древние славяне с этим суффиксом. Это окончание обычно пишется через юс малый (ѧ). Сейчас он перешел в звук я. Он звучит в славянской речи того времени как французский носовой [ŋ] - НГ. Этот звук сохранился в современном польском, как подтверждение реконструкции. Значит, названия например древлян или моравян должно включать звук НГ. Таким образом звучать как древлѧне и моравѧне. То есть, или как древлинги и моравинги, или скорее всего деревлинги и моравлинги.

Отчасти доказывает возможное древнее наличие этих окончаний архаические названия племен. Например одной из отдаленных славянских групп в Византии. Оно звучит как милинги и является примером изолята, оторванного от общеславянских изменений. Также имеется как пример название западнославянских смельдингов.

То есть, таковое окончание на -инг не является полностью чуждым славянам. Оно использовалось некоторыми группами еще в 6-9 веке. Тоже самое относится ко всем племенным названиям с этим суффиксом в названиях. Реконструкция юсового окончания -ѧне всегда имеет звук [ŋ] восходящий к НГ. В том числе это применимо и к самоназванию славян - славинги или склавинги.

Почему именно так? Потому что во всех источниках славяне дописьменной эпохи упоминаются только со звуком к, как "склавины". А у арабов он вообще звучит так, что отчетливей не бывает - "сакалиба".

Кстати это окончание на -ing не чуждо и балтам. Ятвяги русских летописей, по некоторым версиям называли себя ятвинги или йотвинги. Возможно этот суффикс свойственен еще времени балто-славяно-германского единства. Или же восходит к временам шнуровой керамики.

Окончание на -чи

Вторая группа названий чуть сложнее для реконструкции того, как назывались древние славяне. Нужно учитывать, что ни в одном ИЕ-языке не зафиксировано окончаний на -чи. Да и древних славян с окончаниями -чи, или -ci иностранцы упоминают достаточно поздно. Зато с -ти намного чаще и раньше. Даже в византийских и арабских документах документах используется окончание -ти. Можно прочитать названия драгувиты, вантит и подобные. Можно списать на то что в этих языках нет способов передачи этого звука "ч", и он передавался через "т".

Но вспомним, что палатализации в славянских языках подверглись зубные [t], [d], [s], [z] в некоторых морфемах перед [j]. Это звук который в дальнейшем был там утрачен. В современном русском языке результаты переднеязычной палатализации сохранились в виде морфологических чередований. Например; «т-ч», «д-ж», «с-ш» и «з-ж». Это видно в парах; лететь — лечу, сидеть — сижу, писать — пишу, лизать — лижу.

Поэтому предположим, что настоящее название этих племен было другим. Предположительно по образцу: дреговичи - драгувитии, вятичи (вѧтичи) - вантитии, кривичи - кривитии. Архаические остатки непалатализированной формы долго сохранялись как подтверждение этой версии. Например в названиях езеритов или ободритов можно найти подобные примеры.

Остальные названия

Третья же группа, чаще всего не образуется с помощью этих суффиксов. Да и корни слов в названиях в основном не славянские. И скорее всего это в большинстве иноплеменные названия, кроме немногих. В основном эти названия только подсказывают об иноязычных субстратах и примесях в среде их носителей.

Происхождение имен

К чему мы это ведем. Когда показано, что старые названия звучали примерно так, переходим к родственным народностям в поисках сходных названий. Самое близкое к названию деревингов, название готов тервингов. Неизвестно, то ли просто сходство, или же это славяне влились в состав готов или наоборот.

А к названию самих славян (склавингов) близко именование западнобалтских скальвов. Которые известны также как скаловы и склавон(г?)и. Вспомним теорию лингвистов, что славянские языки выделились из западнобалтских. К этому сопоставим сходство восстановленных названий и языковые исследования... Сходство названий склавинги и склавоны подтверждает версию происхождения славян от западных балтов.

Да и имя варягов легко конструируется с учетом падения носовых в поздних славянских языках. Самое близкое звучание у племен варинов (верингов). Веринги - верѧги - варяги. У западных славян, из-за особенностей ударения, это же имя превратилось в варины и варны. Там оно падает на предпоследний слог и дает упор на открытие первой гласной. Также зафиксирована "Правда англов и веринов" (Lex Anglorum et Werinorum) времен Карла Великого.

Субстратные же непереводимые имена Богемия и бойков (территория откуда пришли сербы) подсказывает о наличии кельтов бойев. Также как и Галиция рядом с ними говорит о гаэлах. Названия хорватов, сербов и северян говорят об иранском присутствии. И так далее и тому подобное.

Не можем претендовать на установление истины. Но тут есть над чем подумать.

Почему пророчества противоречат друг другу



В России с давних пор наблюдается любовь к жанру пророчеств. То какой нибудь астролог выискивается с предсказаниями, то старец из лесного скита который годами не мылся, (зато много разговаривал), то какой-нибудь чудесный отрок или сектант-толкователь священных книг. А то и вовсе спирит говорящий с духами или контактер видевший пришельцев и передающий их послания. Все они с точным знанием дела рассказывают в выражениях разной степени обтекаемости о том будущем которое нас ожидает. Есть какой-то смысл в их предречениях?

Давайте рассмотрим для примера самые древние пророчества которые НЕ сбылись.

Пример (4 Книги Царств 20 глава) с царем Езекией, которому Бог продлил жизнь на 15 лет показателен. Сначала к нему пришел пророк Исайя, когда тот смертельно заболел и не мог выздороветь, и сказал ему что он скоро помрет и может готовить завещание. Тогда царь помолился, и попросил у Бога еще немного времени. После этого, тот же самый пророк вскоре вернулся и рассказал что жизнь Езекии будет продлена еще на 15 лет.

Но предположим, что пророк который сделал ему предсказание о смерти, не дожил до нового измененного предсказания о продлении жизни? В случае с человеком это не так критично из-за меньшего разброса дат, а в случае с историей страны легко может быть растянуто, потому что исторические изменения исчисляются не годами а десятилетиями. В таком случае, человек предсказавший события может просто не дожить до их отмены, а когда решение о событиях изменится, то новое решение объявит уже новый пророк. Предыдущий же будет выглядеть лжецом или ошибавшимся.

Пример пророка Ионы (см. Книга Пророка Ионы) тоже нагляден. Пророк проповедовал о гибели города Ниневия, но в указанное время он не был разрушен из-за покаяния жителей. Решение готовилось давно и было отменено за 40 дней до исполнения, согласно Писанию.

Следующий пример можно разобрать более детально и привести отрывок, где пишется о исследуемых событиях. Как пишут некоторые религиозные авторы, Господь не делает зла, но допускает его осуществлять злым существам согласно падению конкретного человека, только определяя им пределы дозволенного. Кроме того что Бог дает эти ограничения сатане, злой дух может становиться в один ряд с ангелами, а Бог может разрешать ложь и убийство для пользы. Как сказано (3 Книга Царств 22 глава):

и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошёл и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
и выступил один дух, стал пред лицом Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
То есть, чтобы убить грешника, Бог допустил сказать ложь, и в этом примере обманул своих пророков. Нигде не сказано что те прорицающие были лжепророками. Если бы это было так, то не нужно было бы становиться в их устах духом лживым. Если они лжепророки, то они и так говорят неправду и в любом случае не несут истины, а только всякие ложные догадки, или же в них изначально живет бес - тогда и входить в них духу зла было бы не нужно. Но нет: Библия их называет пророками, и необходимо было СПЕЦИАЛЬНО войти в них и СТАТЬ духом лживым и ОБМАНУТЬ пророков Господних для убийства царя.

Проверим, пророки или лжепророки говорили ложь по решению Господа:

И сказал Иосафат царю Израильскому: спроси сегодня, что скажет Господь דְּרָשׁ־נָ֥א כַיּ֖וֹם אֶת־דְּבַ֥ר יְהֹוָֽה:)
- вопрошается именно יְהֹוָֽה (Яхве) то есть Бог Иосафата, не отступившего от веры и признанного в Писании праведным, а не Ваал.

И собрал царь Израильский пророков, около четырехсот человек, и сказал им: идти ли мне войною на Рамоф Галаадский, или нет? Они сказали: иди, Господь предаст его в руки царя. (וְיִתֵּ֥ן אֲדֹנָ֖י בְּיַ֥ד הַמֶּֽלֶךְ)
- Господь тут однозначно обозначен как Адонаи, то есть опять же как общепринятое обозначение истинного Бога в Библии, а не условное эль или элоаh, которое применяется также и к языческим божествам.

И сказал Иосафат: нет ли здесь ещё пророка Господня (נָבִ֛יא לַיהֹוָ֖ה), чтобы нам вопросить через него Господа?
- Ясно опять написано, хотят вопросить пророка Яхве а не пророка какого-то другого божества. Праведный царь, сохранивший веру, не стал бы спрашивать пророков других божеств даже у Ахава.

И подошёл Седекия, сын Хенааны, и, ударив Михея по щеке, сказал: как, неужели от меня отошёл Дух Господень (רֽוּחַ־יְהֹוָ֛ה), чтобы говорить в тебе?
Имя пророка ударившего Михея Седекия, на иврите Цидки-йаhу (צִדְקִיָּ֣הוּ) - имя переводится как "святость моя - Яхве". Человек явно из семьи верующих в истинного Бога Библии. А сомневается он в отходе от него опять же духа Яхве, а не духа какого нибудь Эля или Шемеша. То есть он считает что у них один Дух (дух Яхве - רֽוּחַ־יְהֹוָ֛ה), а не спорит что дух его бога выше и правдивее Бога Михея, а также не говорит что это разные сущности.

Кроме того вспомним что согласно писаниям, пророк Илия перед этим собрал всех пророков Ваала и убил их. Следовательно на тот момент в царстве Ахава не осталось пророков других божеств кроме Яхве. Да и в других местах жизнеописания Ахава разделяются пророки Ваала и пророки истинного Бога, а также есть примеры сбывшихся пророчеств Ахаву от пророков Яхве.

Стало быть и реальные святые могут ввести людей в заблуждение для выполнения планов свыше. Или по первому примеру с царем Езекией, когда пророчество отменено ввиду горячей молитвы, или по второму примеру с царем Ахавом, когда пророки изначально были введены в заблуждение чтобы повернуть историю в нужное русло.

Теперь, когда у нас есть эти примеры, можно даже не рассматривать противоречия пророчеств о России. Предвещания всяких инопланетных контактеров и спиритов можно также сразу отвергнуть как образцы спекуляций или шизофрении. Чудесных отроков и сектантов естественно не заметим, так как в большинстве их пророчества не пользуются авторитетом среди публики, и поэтому большинству незнакомы. Остаются астрологи и духовные церковные старцы. Но даже внутрицерковные пророчества часто диаметрально противоположны друг с другом.

Например кто-то говорит о том что антихрист даже не приблизится к России и будет ее бояться, а она будет составлять единое славянское море, присоединив других славян и обратив их в Православие. Кто-то наоборот, говорит что Антихрист подойдет к Дивеево но не сможет перейти канавку. Зачем царь мира будет идти в глушь к какому-то провинциальному монастырю, и зачем и с какой целью он будет переходить канавки, ничего не говорится. Но то что он пройдет насквозь через всю страну до ее середины, сразу же отменяет единое славянское море и страх Антихриста перед Россией. Ведь как русским возможно присоединить другие страны, а свою большую часть потерять?

Так же есть пророчества, что Китай придет и заберет Сибирь, а Россия будет богата только одним духом. И наконец, есть предречение что антихрист будет происходить из России. Сделал его Игнатий Брянчанинов.

Следуя Священному писанию, где точно сказано что Лжепророк и Антихрист получат власть над ВСЕЙ землей и нет никаких оговорок о каких-то неподчинившихся, можно заключить что немалая часть пророчеств старцев противоречит Библии, а потому недостоверны. Зная о склонности российских властей к лжи, размену своего населения на всякие выгоды и легкое отношение к смертям подданных, вполне можно считать что пророчество Брянчанинова подобно пророчеству Михея, а все старческие предвещания противоречащие Писанию подобны обманутым по допущению Бога пророкам, обрекшим Ахава на смерть.



Хотя - есть способ совместить все эти противоречия, хотя бы частично. Ректор Московской Духовной Академии Алексей Осипов опираясь на пророчество Брянчанинова считает что грядущий русский царь и будет Антихрист. Тогда вполне нормально совпадает между собой пророчество что он Россию не покорит (он же и будет не ее, а с ее помощью покорять), и то что будет величие России на весь мир и прочее и прочее... И даже вполне нормально совпадет и великое славянское море на каком-то периоде и то что он дойдет до Дивеева не покорив ни всю страну ни ее часть. И даже возможно что и Китаю административно отдадут Сибирь, в рамках единой всемирной страны, и возможно что он реально будет управлять Россией и бояться ее, как боятся ненадежный оплот своей власти от которого зависят, но в котором не уверены.

Но это как пример того, как можно любые пророчества перевернуть и показать с нужной стороны. Любое из них может быть отменено, изменено, или изначально оказаться ложным, даже исходя от достойных доверия людей, которые более ни в чем не ошибались. Поэтому будем осторожны, и сделаем будущее себе сами.

Азербайджан как плацдарм против Ирана



Недавно, во время конфликта Армении и Азербайджана возникли сообщения, что Иран собирает большую группировку на границе с этими странами, примерно около 200 000 солдат с танками, артиллерией и всеми видами вооружений и техники. Возникает вопрос, зачем? Кто-то думает что они хотят противостоять боевикам из числа нанятых суннитских добровольцев из Сирии, кто-то думает что они собираются ответить на залетающие иногда на их территорию снаряды...

Но нет, чтобы не пустить арабских боевиков достаточно только пограничной стражи, ведь 2000 бандитов могут быть отражены небольшой группой пограничников, и для подкрепления достаточно вызвать 10 000 максимум. Да и никто их в Азербайджане бы и не пустил в Иран - зачем стране ведущей одну войну, сразу же вместе с ней и вторая? К тому же, эти боевики, у которых с одной стороны армяне а с другой заградотряд из азербайджанцев (чтобы не разбежались) до границы сами бы и не дошли никак, а если бы чудом дошли, то иностранцы не знающие фарси, к тому же сунниты-иноверцы не были бы приняты местными. Чтобы Иран мог отвечать силой на залетающие снаряды и отразить возможный ответ противника, вполне возможна такая концентрация, но она ни к чему - потому что ведя одну войну Азербайджан не начнет при ней же и вторую и поэтому не станет отвечать, а во вторых, Иран продолжил концентрацию армии и тогда когда фронт ушел, и снаряды летали уже очень далеко от границы.

Чего же они опасались и почему собирали такую армию без соразмерной причины?

Collapse )
Перс

Коллективный портрет репрессированной Сталиным партноменклатуры

Сухие цифры статистики, которые я постарался суммировать в статье: "Разгром ленинской гвардии", казённые фразы судебных решений и даже рассекреченные показания обвиняемых не дают полного представления, что за "элиту" пришлось утилизировать в тридцатые годы. В прошлом материале "Товарищу Сталину с Алтая" можно было познакомиться с частными наблюдениями партийного журналиста об увиденном в глубинке.  Некоторые читатели поспешили назвать прочитанное "случайными перегибами на местах" и "свинья всегда грязь найдет"... Ах, если бы оно так и было, то, предполагаю, никаких репрессий партийных работников в тридцатые вообще не было бы.

Collapse )

(no subject)

РОССИЙСКИЕ СТУДЕНТЫ ГЛАЗАМИ ИНОСТРАННЫХ ПРОФЕССОРОВ

В тюменском университете проводился курс "Письмо, мышление, анализ, интерпретация". После этого гарвардский профессор поделился своими впечатлениями о российских студентах.

Мне кажется, это идеальный срез о нашем мышлении, методах воспитания и специфики обучения.

Ссылку на материал дам в первом каменте, а в посте перечислю самые важные тезисы.

👉1. Привычка искать готовое

Студентам дается задание прочесть текст. Затем на основе этого текста преподаватель задает вопросы, инициируя дискуссию. Вопросы формулируются таким образом, что на них нельзя ответить, просто повторив какой-то фрагмент текста, скорее, следует сформулировать аргумент, отсылающий к проблемам более общего порядка.

С этим россиянам справиться было очень тяжело. Они привыкли, что ответ содержится в самом тексте, и по привычке искали его там. Не найдя такого ответа, просто молчали.

👉2. Неумение рассуждать

Как выяснилось, студенты вообще неправильно понимают, что такое аргумент и из каких частей состоит. Преподаватели поначалу полагали, что это языковая проблема (курс проводился на английском), но на деле оказалось, что российские студенты неверно понимают сам термин. Они полагали, что "аргумент" = "мнение", то есть, собственное ценностное суждение. На самом же деле аргумент - это сложная, определенным образом упорядоченная ЦЕПОЧКА РАССУЖДЕНИЙ, которая МОЖЕТ выражать суждение (а может и не выражать).

В результате студенты, когда получали задание исследовать материал, просто делились субъективными впечатлениями о прочитанном, о собственных чувствах и мыслях, тогда как ожидается, что они будут излагать свои выводы и мысли на основе цепочки рассуждений. Когда им предлагали обсудить аргументы других, они поступали так же: выражали свои личные впечатления. Таким образом, обсуждения сути прочитанного не происходило.

Когда же они писали рецензию, то либо просто писали изложение, либо отдавались творческому самовыражению в духе потока сознания, игнорируя любые формальные правила.

Collapse )
Винни-Пух

мир после США


Обсуждаем в комментариях разницу между стреляным воробьём и расстрелянным. Людям обидно за США, я их понимаю. Рушится голубая (в хорошем смысле) мечта о непокорных ковбоях, по всякому поводу метко стреляющих от бедра.

Я прожил половину жизни при тоталитаризме, в 90-е думалось что зря. Бессмысленный жизненный опыт. Обидно. Десять лет назад, когда отчётливо оперился путинский авторитаризм, казалось, что опыт советской жизни может пригодиться в СССРФ. Радости не чувствовал. Советские люди возвращаются на свою блевотину. Однако в следующей пятилетке стало понятно, что и Запад обращается к тоталитарному советскому опыту. Оказывается, советский жизненный опыт пригодится в будущем мире.

Последние несколько лет завороженно наблюдаю, как мир переходит к (цифровому) тоталитаризму. И если сто лет назад тоталитарные режимы образовывались в результате войн и революций, то теперь это обыденная тенденция, социально-политический мейнстрим. В этом году под предлогом борьбы с коронавирусной пандемией западные либеральные (!) демократии (!) фактически обнулили гражданские права и свободы, причём сделали это мгновенно и практически не встретили организованного сопротивления. Почему? Потому что переход к цифровому тоталитаризму давно уже был подготовлен по всему миру. И советский коммунистический эксперимент также сыграл свою роль. Многие замечали, что последние два десятилетия Евросоюз и США стали всё больше напоминать почивший СССР. Не может быть, глупый троллинг и поверхностная случайность! Но нет, Запад трансформировался умышленно и всерьёз. Результатом можем любоваться.

Collapse )
гоню телегу
  • kornev

Всемирная Американская Империя будет советской

Многие сегодня полагают, что подъем «левизны» в США неизбежно приведет к закату американского глобального доминирования. Якобы, если в Америке победят левые, то ее ожидает упадок, она станет второстепенной страной или вообще распадется. Интересно, что негативное отношение к нынешним американским беспорядкам (впрочем, с оттенком злорадства) свойственно в России не только «правым», но и «левым государственникам». Поскольку они «государственники», то действия, направленные к анархии и разрушению государства, оценивают отрицательно, забывая о том, что в России левая анархия была необходимым переходным этапом на пути к установлению левой диктатуры и созданию сильного левого государства. Вообще, любопытно, что многие указывают на аналогию между современной Америкой и Россией начала XX века, когда там начались революционные процессы, но не решаются продолжить эту аналогию и «перенести на Америку» российскую историю после 1917 года. Дальше «гибели Российской Империи» ничего видеть не хотят. Collapse )

Трава, которую они курят




Весь православный взгляд на мир.
Поскольку я сам таким был, мне, конечно проще))

1. Главная цель жизни - спасение души в жизни вечной.
Это базовый постулат рассуждения, из него вытекают все остальные.Collapse )

О царской украинизации (доклад губернатора Багговута)

Я неоднократно обращал внимание исторически безграмотных неомонархистов, которые корень беды 2014г видят исключительно в приходе к власти большевиков в 1917г, которые тяжким трудом и лишениями воссоздали единую страну, отсрочив ее гибель на 70 лет.Чего до сих пор не могут простить им ни двуколорные бандеровцы, ни триколорные неомонархисты.
Главной "заложенной миной" (пользуясь термином любимого Вождя и Учителя неомонархистов) является-де "советская украинизация", которая проводилась несколько лет до середины 1930хгг, пока не была решительно свернута. А наиболее одиозные деятели-расстреляны.
А что происходило при царях?!Collapse )